06 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/25163/23 пров. № А/857/29125/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про витребування доказів, заявлене у справі №380/25163/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №380/25163/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року.
У апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: довідки форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу».
Скаржником наведено обґрунтування, що позивачем не в повній мірі здійснено доказування протиправних дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме: не надано в повному обсязі документів, що свідчили б про здійснення протиправного не нарахування індексації грошового забезпечення виходячи з фіксованої величини 4 460,68 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Згідно доводів заявника таким підтвердженням відсутності підстав на здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації у фіксованій величині є довідка форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», оскільки така довідка містить відомості щодо сум заробітку ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції вважає можливим здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи доказів та не вбачає необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання скаржника.
Керуючись статтями 80, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про витребування доказів, заявлене у справі №380/25163/23, відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний