про повернення апеляційної скарги
06 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/7475/24 пров. № А/857/28719/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу 16 Регіональної військово-лікарської комісії на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №380/7475/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику до його електронного кабінету 12 грудня 2024 року о 01:09, про що долучено до матеріалів справи відповідну довідку, що автоматично формується в АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками такого надсилання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Так, у якості усунення недоліків апеляційної скарги та доказу виконання вимог п. 2 ч.5 ст. 296 КАС України скаржником надано платіжну інструкцію №3106 від 09.12.2024 та фіскальний чек АТ Укрпошта.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 11.12.2024 роз'яснив у чому саме полягає невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, вказавши, що за приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Також апеляційний суд зауважив, що іншого норми КАС України не передбачають.
На виконання приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, апеляційний суд в ухвалі від 11.12.2024 зазначив спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, вказавши апелянту на необхідність надати надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС “Електронний суд», у разі його реєстрації в електронному суді.
Отже, скаржник був належним чином обізнаний про суть недоліків апеляційної скарги та про спосіб їх усунення. До того ж скаржнику був наданий достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Проте, станом на 02.01.2025 недоліки апеляційної скарги залишились не усунутими в повному обсязі, оскільки надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу не відповідають вимогам ч. 9 ст. 44 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу 16 Регіональної військово-лікарської комісії на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №380/7475/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний