07 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15074/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з листопада 2023 року по серпень 2024 року в сумі 38 556,90 грн;
- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по пенсії за період з листопада 2023 року по серпень 2024 року в сумі 38 556,90 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі №440/15074/24 як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
У цій справі позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати заборгованості по пенсії за період з листопада 2023 року по серпень 2024 року в сумі 38 556,90 грн, а не рішення, дії, бездіяльність Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.
У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні.
Таким чином, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/15074/24 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/15074/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва