06 січня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/15477/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Служби безпеки України про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 23.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, у якому позивач просив:
визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 15.11.2024 за вих.№21/3-П-2335/5, щодо здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 19.05.2023, з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт;
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 - 2481,00 грн, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684,00 грн, та здійснити виплату різниці з урахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
06.01.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, що обґрунтована необхідністю збирання додаткових доказів.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої, другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зауважує, що розгляд цієї справи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).
Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені статтею 261 КАС України, відповідно до частини першої якої відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Тож строк подання відзиву на позов у цій справі визначений законом (ч. 1 ст. 261 КАС України), а не встановлений судом, з урахуванням чого у суду немає правових підстав для розгляду питання про його продовження.
Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного, заяву представника Служби безпеки України про продовження строку для подання відзиву на позов належить повернути заявнику, як очевидно безпідставну.
Поряд з цим суд зауважує, що у силу приписів частини першої статті 121 КАС України встановлений частиною першою статті 261 КАС України процесуальний строк для подання відзиву на позов може бути поновлений судом у разі його пропуску відповідачем з поважних причин.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Керуючись статтями 2, 5, 118, 121, 241, 243, 248, 250, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Олександр КУКОБА