07 січня 2025 р. справа № 400/6445/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув клопотання про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. У рішенні суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку з 01.04.19 р. пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.21 р. № 8/1/123 з обмеженням максимальним розміром пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.19 р. на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.21 р. № 8/1/123 без обмеження максимальним розміром пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили з 31.10.2024 року.
09.12.2024 року повноважний представник позивача подав клопотання про встановлення судового контролю, в якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 30.09.2024 року у справі № 400/6445/24. Клопотання позивача мотивовано тим, що рішення суду не виконується, а саме розмір його пенсії становить 23 610 грн., тобто залишився попереднім.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.
Як вбачається з протоколу про перерахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою № ТХ19752 станом на 01.03.2024 року (доданого відповідачем до відзиву), відповідачем розраховано пенсію позивачу станом на 01.03.2024 року з наступних складових:
- основний розмір пенсії: 18 343,50 грн.;
- індексація базового ОСНП 2022: 2 568,09 грн.;
- індексація базового ОСНП 2023: 1 500 грн.;
- бойові дії в інших країнах учасник бойових дій: 590,25 грн.;
- учасник бойових дій: 40 грн.;
- особливі заслуги: 802,74 грн.
Розмір пенсії всього розраховано в сумі 23 844,58 грн., до виплати позивачу встановлено суму пенсії 23 610 грн., тобто з урахуванням максимального розміру пенсії.
Рішенням суду від 30.09.2024 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.2021 року № 8/1/123 з обмеженням максимальним розміром пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Натомість, відповідно до квитанції від 06.12.2024 року про виплату пенсії, поданої позивачем, позивачу виплачено 23 615,72 грн. пенсії.
Відтак, відповідач всупереч рішення суду від 30.09.2024 року, яким ГУ ПФУ в Херсонській області зобов'язано здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмежень максимального розміру пенсії, обмежив розмір пенсії позивача розміром - 23 615,72 грн.
Зазначене порушує законні очікування позивача на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу двомісячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 400/6445/24 у двомісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя А. О. Мороз