cправа №947/305/25
провадження №1-кп/947/656/25
07 січня 2025 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12024167480000243 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
До Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024167480000243 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з'ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_2 12.12.2024 близько 12 год 00 хв, знаходився за адресою: м.Одеса, вул.Трояндова, 58, під час сварки, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_3 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, у нього виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків й бажаючи їх настання, умисно наніс удар лівою рукою не зажатою в кулак, тобто долонею, в область правої щоки потерпілої ОСОБА_3 , від якого остання впала на підлогу.
Тим самим, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рубця на шкірній частині верхньої губи справа із переходом на її слизову частину справа, який сформувався в результаті загоєння інфікованої рани, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до заяви підозрюваного від 30.12.2024, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_3 від 30.12.2024 року, остання також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.125 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Згідно висновку експерта №1900 від 19.12.2024 року, тілесне ушкодження у ОСОБА_3 відноситься до категорії лекгих тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він заподіяв ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, офіційно не працює. На обліку в медичній установі не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме: у вигляді пробаційного нагляду, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки відсутній відомості, що обвинувачений працює та має можливість сплати штраф.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не заявлені, відомості про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суду не надані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один (1) рік.
2. Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
3. Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Роз'яснити ОСОБА_2 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.
5. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.
6. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1