Справа № 456/5516/24
Провадження № 3/456/31/2025
іменем України
07 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1 07.10.2024 о 23:41 год. по вул. Вокзальна, 7 в м. Стрий Львівської області не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.11.2024, 05.12.2024, 17.12.2024, 07.01.2025 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 04.11.2024 та 25.11.2024, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім цього, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 17.12.2024, виконання постанови доручено Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання по вул. Вокзальна в м. Стрий було виявлено пішохода, який переходив дорогу у невстановленому місці. Він з поліцейським ОСОБА_3 його зупинили, даний пішохід не мав при собі документів, однак представився ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено, що він перебуває в розшуку за дезертирство та було запропоновано присісти в службовий автомобіль і проїхати в найближчий РТЦК та СП. Далі ОСОБА_1 , поговоривши з кимось по телефону, попросив відвести його на вокзал, після цього до нього підійшли його родичі, почали розмовляти на підвищених тонах, а ОСОБА_1 в той момент намагався втекти, поводив себе неадекватно, тому до нього було застосовано спецзасоби кайданки, затримано його та доставлено в Стрийський РУП ГУ у Львівській області, де було складено адміністративні матеріали.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228226 від 08.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 07.10.2024 о 23:41 год. по вул. Вокзальна, 7 в м. Стрий Львівської області не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП /а.с.2/;
- протоколом серії АА №146989 про адміністративне затримання від 07.10.2024, згідно з яким ОСОБА_1 07.10.2024 о 23:41 год., в зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП був доставлений в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, /а.с.3/;
- довідкою-випискою №4149 Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» від 07.10.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2024 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду - 1,42‰ /а.с.4/;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3216543 від 08.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. /а.с.5/;
- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Сташківа від 08.10.2024, з якого вбачається, що під час несення служби в м. Стрий, спільно із поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області В. Гримою, по вул. Вокзальна в м. Стрий ними було виявлено особу, яка рухалася по проїзній частині дороги в темну пору доби без світло відбиваючого жилета, тому було здійснено перевірку даної особи. Під час перевірки документів по базі ІКС ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку. Ними було роз'яснено ОСОБА_1 подальшу процедуру доставки до найближчого РТЦК та СП, на що останній погодився, однак попросив під'їхати до брата забрати документи. В подальшому до службового автомобіля підійшов брат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та почав поводити себе агресивно, а ОСОБА_1 в той момент намагався втекти з місця події, шарпав працівників поліції за формений одяг, тому до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки та затримано його. Після цього, ОСОБА_1 було доставлено до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП /а.с.8/;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов'язків, поводив себе агресивно /а.с.9/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська