Справа №463/45/25
Провадження №1-кс/463/230/25
07 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №62024140110002339 від 3 грудня 2024 року. Просить скасувати рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №62024140110002339 від 3 грудня 2024 року та зобов'язати уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №62024140110002339 від 3 грудня 2024 року та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що зазначене вище кримінальне провадження відкрите за фактом вчинення старшим слідчим ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами під час проведення слідчих дій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 17 грудня 2024 року ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові направлено заяву про залучення до провадження в якості потерпілого, яка підписана електронним цифровим підписом останнього. Вказує, що ОСОБА_4 зазнав як моральної шкоди так і фізичної шкоди. 25 грудня 2024 року електронною поштою отримано лист №12-11-69102вих.-24 від 16 грудня 2024 року за підписом слідчого ОСОБА_5 щодо відсутності підстав на даний час визнавати ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 27 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зобов'язано уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №62024140110002338 від 3 грудня 2024 року. Станом на 1 січня 2025 року будь-якої іншої відповіді з органу досудового розслідування не отримано.
Скарга на адресу суду надійшла 6 січня 2025 року.
В судове засідання 7 січня 2025 року скаржник не з'явився. Цього ж числа на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої просить скаргу розглянути у її відсутності та вимоги такої задовольнити.
Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення такого, про причини неявки не повідомили.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали скарги в справі №463/11826/24, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З наведеного вище випливає, що предметом оскарження до слідчого судді може бути постанова про відмову у визнанні потерпілим.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник посилається на лист від 16 грудня 2024 року №12-11-69102вих.-24 від 16 грудня 2024 року за підписом слідчого ОСОБА_5 , яким повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №62024140110002338 від 3 грудня 2024 року.
Вказаний лист у відповідності до положень ч. 5 ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки прийнятий в процесуальний спосіб в супереч положенням ч. 5 ст. 55 КПК України.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо розгляду заяви від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №62024140110002338 від 3 грудня 2024 року про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні (справа №463/11826/24, провадження №1-кс/463/10163/24), ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року скаргу задоволено частково. Зобов'язано уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №62024140110002338 від 3 грудня 2024 року, та повідомити заявника про результати розгляду такої у встановлений законом строк.
З зазначеної ухвали вбачається, що предметом розгляду слідчого судді була бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 17 грудня 2024 року про визнання потерпілим.
Таким чином, слідчим суддею вже прийнято процесуальне рішення щодо заяви від 17 грудня 2024 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №62024140110002338 від 3 грудня 2024 року, а тому відсутні підстави для зобов'язання уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №62024140110002339 від 3 грудня 2024 року та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1