Дата документу 01.01.2025
Справа № 334/8443/24
Провадження № 2/334/329/25
01 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Краско Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краско Юрій Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.
На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача надійшла заява про його участь у справі у судовому засіданні, яке призначено на 08 січня 2025 року об 150.00 год. за вказаною справою в режимі відеоконфіренції через Easycon.
Суд, дослідивши вказану заяву та додатки до неї, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи положення ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України, наявність у Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів.
На підставі вище викладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 08 січня 2025 року об 15.00 годині в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краско Юрій Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, призначене на 08 січня 2025 року об 15.00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.
Роз'яснити представнику позивача Краско Юрію Миколайовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника відповідача, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатюк О. М.