Ухвала від 13.04.2023 по справі 333/5300/22

Справа № 333/5300/22

Провадження № 1-кп/333/360/23

УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання продюсера Бюро інформаційного контенту філії АТ НСТУ «Запорізька регіональна дирекція» ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення відео- і аудіозапису в залі судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжі перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13.04.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання продюсера Бюро інформаційного контенту філії АТ НСТУ «Запорізька регіональна дирекція» ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення відео-і звукозапису в залі судового засідання 20.03.2023 року судового розгляду вказаного кримінального провадження кореспонденту АТ НСТУ «Запорізька регіональна дирекція» ОСОБА_9 та телеоператору АТ НСТУ «Запорізька регіональна дирекція»

ОСОБА_10 судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасникам провадження вказане клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення відео- і звукозапису в залі судового засідання. При цьому зазначила, що клопотання не обґрунтовано в частині який суспільний інтерес має дане кримінальне провадження.

Потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_5 погодилися із думкою прокурора та зазначили, що відсутні підстави для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про надання дозволу на проведення відео- і звукозапису, так як це буде відповідати вимогам чинного КПК України та принципу гласності судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання продюсера Бюро інформаційного контенту філії АТ НСТУ «Запорізька регіональна дирекція» ОСОБА_8 , вислухавши думки та доводи сторін у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Отже, проведення фото та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

В силу положень ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

В силу норм КПК України, суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження.

Судом по даному кримінальному провадженню не приймалося рішення про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, тому відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення фотозйомки, відео- аудіозапису.

Керуючись вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 27, 372, 395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання продюсера Бюро інформаційного контенту філії АТ НСТУ «Запорізька регіональна дирекція» ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення відео- і звукозапису в залі судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Дозволити кореспонденту АТ НСТУ «Запорізька регіональна дирекція» ОСОБА_9 та телеоператору АТ НСТУ «Запорізька регіональна дирекція» ОСОБА_11 проведення відео, -аудіозапису судового засідання, призначеного на 13.04.2023 року, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1

Попередній документ
124254420
Наступний документ
124254422
Інформація про рішення:
№ рішення: 124254421
№ справи: 333/5300/22
Дата рішення: 13.04.2023
Дата публікації: 09.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.09.2025
Розклад засідань:
18.11.2022 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.01.2023 10:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
14.02.2023 09:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
02.03.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.03.2023 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.03.2023 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.04.2023 11:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
17.05.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
30.10.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
08.11.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
08.12.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
14.12.2023 08:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.04.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
30.05.2024 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.08.2024 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
24.10.2024 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.11.2024 11:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.03.2025 10:09 Запорізький апеляційний суд
08.05.2025 10:00 Запорізький апеляційний суд
15.05.2025 11:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпровська окружна прокуратура м. Запоріжжя - Беклеміщева Ю.М.
державний обвинувач (прокурор):
Дніпровська окружна прокуратура м. Запоріжжя - Беклеміщева Ю.М.
експерт:
Куницький С.О.
Литвицька О.І.
Скороход К.М.
захисник:
Рощин Володимир Сергійович
Шлецер Андрій Андрійович
інша особа:
Директору КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги"
обвинувачений:
Щербина Володимир Якович
потерпілий:
Греднєв Микита Володимирович
представник потерпілого:
Келембет Сергій Валерійович
прокурор:
Запорізька обласна прокуратура
спеціаліст:
Гавриленко Борис Сергійович
Усков К.Ю.
суддя-учасник колегії:
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
член колегії:
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ