Справа № 314/4824/16-к
Провадження № 1-кс/314/55/2025
07.01.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, не працює, мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.04.2003 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.70, 71 КК України до 5 років з місяців позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що 22.09.2005 засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до позбавлення волі, відбуваючи покарання на дільниці соціальної реабілітації при Вільнянській виправній колонії №20 УДПтСУ в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: вул.Каштанова, 1 у м. Вільнянськ Запорізької області, знаходячись на роботі на ЗАТ «БАН» у м.Запоріжжя, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи під наглядом та охороною працівника установи - водія відділу охорони ОСОБА_7 , повертаючись в розташування установи виконання покарань близько 14.00 години на автомобілі, на перехресті доріг Харків-Сімферополь, Запоріжжя-Донецьк, умисно, за попередньою змовою осіб, вистрибнули з автомобіля, який зупинився перед світлофором, і здійснили втечу з місця позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, тобто втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
12.12.2012 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015080210001228 за ознаками ч.2 ст.393 КК України.
30.07.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділене в окреме провадження та внесене до ЄРДР за №12015080210001228.
02.11.2005 ОСОБА_5 оголошений у міждержавний розшук.
12.12.2012 ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.393 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 393 КК України.
У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим до позбавлення волі, вчинив новий тяжкий злочин, за який санкцією ч.2 ст.393 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, крім того підозрюваний, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, переховується від правоохоронних органів, що у подальшому може призвести до скоєння ним інших кримінальних правопорушень.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України
07.01.2025орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 07.01.2025 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 07.07.2025.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.01.2025