Справа № 144/1958/24
Провадження № 1-кс/144/14/25
06.01.2025 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
начальника СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024020110000206 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 27.12.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період дії військового стану, шляхом вільного доступу до будинку по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 8500 грн та чотирьох каблучок, виготовлених зі срібного металу, чим спричинила потерпілій майнової шкоди.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 27.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020110000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с. Манилівка Хмельницького району Хмельницької області.
В якості речового доказу 30.12.2024 року потерпіла ОСОБА_5 надала слідчому чотири гарантійні талони на каблучки: 1) 925 проби, вагою 2,80 г, розмір 17,5; 2) 925 проби, вагою 3,6 г; 3) 925 проби, вагою 3,05 г; 4) 925 проби, вагою 5,6 г, які поміщено до паперового конверту.
В подальшому вказані талони постановою слідчого від 30.12.2024 року визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 с-ще Теплик Гайсинського району Вінницької області.
Прокурор вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на чотири гарантійні талони.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою. Надіслала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, щодо арешту майна не заперечує.
У судовому засіданні начальник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що вказані у клопотанні речі є речовими доказами, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на чотири гарантійні талони на каблучки: 1) 925 проби, вагою 2,80 г, розмір 17,5; 2) 925 проби, вагою 3,6 г; 3) 925 проби, вагою 3,05 г; 4) 925 проби, вагою 5,6 г, які поміщено до паперового конверту, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із забороною користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя