Справа № 138/19/25
Провадження №:1-кс/138/31/25
07 січня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12025020160000007 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
06.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12025020160000007 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2025 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в будинку помер чоловік гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ на місце події в ході проведення слідчих дій, оперативних заходів встановлено, що знаходячись у будинку АДРЕСА_1 01.01.2025 близько 17.00 години у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розпиття алкогольних напоїв з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких останній ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.
За даним фактом 03.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020160000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час проведення огляду місця події 03.01.2025, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті під столом де відбувалась бійка між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено светр марки «STENDO COLLECTION» розміру XL чорно-сірого кольору у полоску з слідами РБК (речовини бурого кольору), у який на момент бійки був одягнений ОСОБА_6 та вказаний светр йому належить.
На думку слідчого, светр марки «STENDO COLLECTION» розміру XL чорно-сірого кольору у полоску з слідами РБК являється речовим доказом у кримінальному проваджені, і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.
За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на светр марки «STENDO COLLECTION» розміру XL чорно-сірого кольору у полоску з слідами РБК, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 03.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 12025020160000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в будинку помер чоловік гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ на місце події в ході проведення слідчих дій, оперативних заходів встановлено, що знаходячись у будинку АДРЕСА_1 01.01.2025 близько 17.00 години у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розпиття алкогольних напоїв з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких останній 03.01.2025 помер.
03.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено светр марки «STENDO COLLECTION» розміру XL чорно-сірого кольору у полоску з слідами РБК (речовини бурого кольору), у який на момент бійки був одягнений ОСОБА_6
03.01.2025 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України затримано ОСОБА_7 . Вказане підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.01.2025 светр марки «STENDO COLLECTION» розміру XL чорно-сірого кольору у полоску з слідами РБК (речовини бурого кольору), у який на момент бійки був одягнений ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025020160000007 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його втрати або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на светр марки «STENDO COLLECTION» розміру XL чорно-сірого кольору у полоску зі слідами РБК (речовини бурого кольору), власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та слідчому.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1