Справа № 134/1762/24
1-в/134/5/2025
06 січня 2025 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
24 грудня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засобами поштового зв'язку надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2024 справу передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .
З 25.12.2024 по 03.01.2025 включно суддя перебувала в щорічній основній відпустці.
06 січня 2025 року, перевіривши матеріали подання, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За загальними правилами клопотання, подання, заяви складаються в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до його форми та змісту не передбачено законом.
Проте, будь-які заяви, клопотання, подання повинні бути підписаними ініціатором звернення.
Разом з тим, подання фахівця І категорії Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_2 не підписано ініціатором звернення.
Враховуючи, що подання відносно засудженого ОСОБА_2 не містить підпису ініціатора звернення, суддя вважає необхідним повернути подання, роз'яснивши право повторно звернутися до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення подання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
постановила:
Подання Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє представника Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя