Справа № 161/53/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т. А.
Провадження № 22-ц/802/130/25 Доповідач: Карпук А. К.
07 січня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,
вивчивши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.12.2024 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року в даній справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року, оскільки заявником не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об'єктивного свідчити, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 11.12.2024, копію ухвали суду від 11.12.2024 надіслано Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Електронний кабінет.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала колегіальна» від 11.12.2024 по справі 161/53/16-ц, надіслано одержувачу - Відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального УМЮ в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12.12.2024 1:05:03.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Однак ні у встановлений строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, заява про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку не подана.
Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених Законом на її подання, поважні причини пропуску строку на оскарження не зазначено, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий-суддя
Судді: