печерський районний суд міста києва
757/61465/24-ц
2-9559/24
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2025 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України звернулось до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї копії документів, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивачем не виконано вимоги, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Установлено, що в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або його номер і серія паспорта, тому, як наслідок, не можливо сформувати запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання даних щодо місця реєстрації відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів.
У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів.
Однак, заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки клопотання про витребування доказів не оформлено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому вказаний недолік слід усунути.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Позивачем у справі є Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» (скорочена назва ДП «Управління житловими будинками»), яке є самостійною юридичною особою і зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 40159706.
Згідно даних відповіді на запит суду щодо реєстрації ДП «Управління житловими будинками» в Електронному суді, така юридична особа не зареєстрована.
Отже, ДП «Управління житловими будинками» слід зареєструватися в Електронному суді та надати суду відомості про наявність електронного кабінету.
З урахуванням означеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 175, 177, частин 1, 3, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Єрмічова