Справа № 756/16091/23
Провадження № 6/756/25/25
Оболонський районний суд міста києва
07 січня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києві від 24.05.2024 року у цивільній справі № 756/16091/23,
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року у справі № 756/16091/23 на 12 місяців зі щомісячною виплатою боргу у розмірі 14 738 грн.
Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання..
Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, всупереч положенню ч. 2 ст. 183 ЦПК України матеріали заяви не містять доказів надіслання заяви про відстрочення виконання рішення суду позивачу. Натомість, копія заяви з додатками подана відповідачем до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про повернення заяви про відстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2024 у цивільній справі № 756/16091/23 заявнику без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києві від 24.05.2024 року у цивільній справі № 756/16091/23 - повернути заявнику разом з додатками.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Пукало