Єдиний унікальний номер: 704/1309/24
06 січня 2025 року м. Тальне
Тальнівький районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024250360001459що надійшов 08.11.2024 р. з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 06.01.2025року на 11 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та заявив клопотання про доставлення ОСОБА_4 в судове засідання приводом, а підготовче судове засідання відкласти.
Заслухавши клопотання прокурора, захисника, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотанні прокурора про привід обвинуваченого слід відмовити, а клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 не повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому КПК України порядку, зокрема відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення ним з її змістом іншим шляхом, а тому у суду відсутні підстави застосувати до нього привід.
Згідно даних довідки про причини повернення судової повістки для ОСОБА_4 , така причина зазначена, як «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 20). При цьому, суд звертає увагу на те, що адреса за якою направлялась повістка для обвинуваченого була вказана прокурором у обвинувальному акті.
Застосування до обвинуваченого приводу у даному випадку буде суперечити приписам ч. 2 ст. 139 КПК України, яка передбачає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про привід свідка слід відмовити, водночас задовольнити його клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 142 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
Підготовче засідання відкласти на 16 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1