Справа № 702/1163/24
Провадження № 3/702/19/25
про накладення адміністративного стягнення
07.01.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 21.12.2024 близько 08 год 45 хв, по вул.Соборна в м.Монастирище під час руху заднім ходом на ТЗ ВАЗ 11183 н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в безпечності виконання маневру та не бувши уважним, здійснив зіткнення з ТЗ HYUNDAI CRETA н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 роз'яснені передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права і щодо викладеного у протоколі діяння він пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, 21.12.2024 під час керування власним трангспортним засобом рухався заднім ходом в зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений у визначеному порядку, до суду не прибув, подав 07.01.2025 подав клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів його стану здоров'я.
Враховуючи, що до заяви потерпілий не приєднав доказів того, що стан його здоров'я перешкоджає з'явитись для розгляду справи, суддя розгляд справи продовжила за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201699 від 21.12.2024, ОСОБА_1 21.12.2024 близько 08 год 45 хв, по вул.Соборна в м.Монастирище під час руху на ТЗ ВАЗ 11183 н.з. НОМЕР_2 заднім ходом не переконавшись в безпечності виконання маневру та не бувши уважним здійснив зіткнення з ТЗ HYUNDAI CRETA, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1).
Копія датованого 21.12.2024 рапорту підтверджує, що 21.12.2024 о 08 год 56 хв отримана заява і зареєстроване повідомлення про те, що ДТП без травмованих 21.12.2024 о 08 год 55 хв за адресою: вул.Соборна, 125 м.Монастирище, ДТП між авто Лада Калина р.н. НОМЕР_2 та Хюндай Грета р.н. НОМЕР_3 (а.с.2).
Згідно зі схемою місця ДТП 21.12.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, кількість учасників два, порушення пункту ПДР 10.9., будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали. Оглядом видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобілів з'ясовано, що в автомобіля ВАЗ11183 пошкоджена задня ліва фара, а в автомобіля HYUNDAI CRETAпошкоджене заднє праве крило, бампер, задня права арка (а.с. 3).
Відповідно до фото таблиці до протоколу ЕПР1 №201699 від 21.12.2024 місцем дорожньо-транспортної пригоди є дорога; обидва транспортні засоби знаходяться у межах дороги та мають пошкодження (а.с.4).
У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 21.12.2024 о 08 год 45 хв він виїжджав з парковки, що вул.Соборна м.Монастирище на своєму автомобілі ВАЗ11183,н.з. НОМЕР_2 заднім ходом, при цьому не впевнившись, що рух безпечний та не бувши уважним здійснив зіткнення з т.з.HYUNDAI CRETA,н.з. НОМЕР_3 , а саме своєю задньою лівою фарою, в задній бік справа, крило та бампер, чим завдав механічних пошкоджень вищевказаному автомобілю (а.с.5).
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 21.12.2024 близько 08 год 45 хв він рухався на своєму ТЗ HYUNDAI CRETA,н.з. НОМЕР_3 по вул.Соборній в м.Монастирище, і заїхав на парковку по вул.Соборній, 125 в м.Монастирище. У цей момент водій ТЗ ВАЗ11183 здійснював рух заднім ходом та зіткнувся з автомобілем потерпілого. Внаслідок зіткнення транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а саме: задню праву арку, задній правий бампер та крило (а.с.6).
До протоколу додані копії:
- посвідчення водія ОСОБА_1 ТЕА НОМЕР_4 від 17.08.2004 (а.с.7);
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , згідно якого автомобіль марки ВАЗ11183, н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2006, сірого кольору, належить ОСОБА_1 (а.с.8);
- посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 01.12.2005 (а.с.9);
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , згідно якого автомобіль марки HYUNDAI CRETA,н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, сірого кольору, належить ОСОБА_3 (а.с.10);
- страхового полісу ОСОБА_1 , згідно якого цивільна відповідальність автомобіля марки ВАЗ11183, н.з. НОМЕР_2 , застрахована діючим полісом №ЕР-222291611 в ПАТ «Страхова Група «ТАС» (а.с.11).
- страхового полісу ОСОБА_3 , згідно якого цивільна відповідальність автомобіля марки HYUNDAI CRETA,н.з. НОМЕР_3 , застрахована діючим полісом №СА/2851628 в ПрАТ «УПСК» (а.с.12).
Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».
Під час розгляду справи встановлено, що зазначені вище норми п. 10.9. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були порушені і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв'язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правиламист.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, ст.124, ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Тетяна БАРСЬКА