693/16/25
1-кп/693/114/25
Іменем України
07.01.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025255370000001 від 01.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, працюючої в ТОВ «ЯСЕНСВІТ», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
06.01.2025 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження
№ 12025255370000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025255370000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 19.12.2024, близько 17 год. 00 хв, перебуваючи по вул. Миру у с. Нагірна Уманського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, нанесла їй кулаком правої руки один удар в ділянку правого ока та один удар в ділянку верхньої губи, від чого ОСОБА_5 впала на асфальтне покриття дороги, після чого ОСОБА_2 нанесла ще не менше двох ударів ногами по її тілу, внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока, синця, набряку та горизонтального садна правої щоки, синця в ділянці внутрішньої частини нижньої повіки лівого ока, сколу коронкової частини другого зуба на верхній щелепі справа, синця задньо-внутрішньої поверхні правого ліктьового суглоба, синця в середній третині правого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани слизової оболонки верхньої губи справа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 66 КК України, - відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 67 КК України, відсутні.
Також, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює в ТОВ «ЯСЕНСВІТ», позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_2 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України.
На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Речові докази у провадженні відсутні. Процесуальні витрати у провадженні відсутні
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1