Справа № 645/32/25
Провадження № 1-кс/645/44/25
07 січня 2025 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222020000031 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме - до копій документів по договорам підряду, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 з іншої сторони, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 , підприємства об'єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час проведення капітальних ремонтів закладів загальної середньої освіти на території Немишлянського району м. Харкова.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі опрацьованої інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 , підприємство об'єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з іншої сторони, укладено договори підряду № 67 від 24.07.2023, № 68 від 24.07.2023, № 80 від 09.08.2023, № 107 від 18.09.2023, № 109 від 18.09.2023, № 195 від 22.11.2023, № 197 від 22.11.2023, № 235 від 01.12.2023, № 238 від 04.12.2023, № 250 від 08.12.2023, № 263 від 13.12.2023 щодо виконання робіт із капітального ремонту закладів освіти на території Немишлянського району м. Харкова.
При цьому договори укладено в спрощеному порядку, без проведення торгів між суб'єктами господарювання та відповідно в неконкурентному середовищі, що позбавляє можливості вибору замовником найбільш вигідної пропозиції на виконання вказаних будівельних робіт за найвигіднішими цінами, для уникнення необгрунтованого завищення цін та нанесення матеріальної шкоди територіальній громаді м. Харкова.
Заступник начальника СВ зазначив, що з метою перевірки дотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 , ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог чинного законодавства України в частині виконання умов вищевказаного договору про капітальний ремонт будівель та у зв'язку із необхідністю надання даних копій документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення реальної вартості проведених робіт, виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведених закупівель.
Вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів вказані документи будуть використані для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в ході якої буде встановлено обсяг фактично виконаних робіт згідно вищевказаних договорів, будуть використані для проведення судово-економічної експертизи, в ході якої буде встановлено точну суму матеріальних збитків, завданих територіальній громаді м. Харкова, внаслідок укладання та виконання умов Договору.
06.12.2024 у даному кримінальному провадженні призначено ряд судових будівельно-технічних експертиз.
18.12.2024 на адресу органу досудового розслідування надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертиз.
Заступник начальника СВ зазначив вказує, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту надлишкового перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів за виконанні роботи на рахунки ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 згідно даних договорів, а також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Дана інформація може міститися в паперових та електронних документах в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, в ході досудового розслідування 26.12.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо надання вищевказаних необхідних документів за результатами укладання договорів про ремонти будівель, на що надійшла відповідь від 02.01.2025 з відмовою органу досудового розслідування у наданні копій документів без застосування процедури тимчасового доступу до документів.
Заступник начальника СВ зазначив зазначає, що достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, заступник начальника СВ просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заступник начальника СВ у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024222020000031 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст .ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання заступника начальника СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому даного підрозділу майору поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по договорам підряду № 67 від 24.07.2023, № 68 від 24.07.2023, № 80 від 09.08.2023, № 107 від 18.09.2023, № 109 від 18.09.2023, № 195 від 22.11.2023, № 197 від 22.11.2023, № 235 від 01.12.2023, № 238 від 04.12.2023, № 250 від 08.12.2023, № 263 від 13.12.2023, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 з іншої сторони, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-проектна документація (креслення, виконавчі схеми, ескізи та інше) до договорів про закупівлю робіт/будівельного підряду № 67 від 24.07.2023, № 68 від 24.07.2023, № 80 від 09.08.2023, № 107 від 18.09.2023, № 109 від 18.09.2023, № 195 від 22.11.2023, № 197 від 22.11.2023, № 235 від 01.12.2023, № 238 від 04.12.2023, № 250 від 08.12.2023, № 263 від 13.12.2023;
-експертні звіти на кошторисну частину проекту щодо проведення робіт з капітальних ремонтів за вищевказаними договорами;
-акти на закриття прихованих робіт на проведення робіт з капітальних ремонтів за вищевказаними договорами про закупівлю робіт.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 07.03.2025 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1