Справа № 638/21160/24
Провадження № 2/638/7036/24
07 січня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач, АТ«АКЦЕНТ-БАНК», А-Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості станом на 23.10.2024 за кредитним договором №б/н від 12.12.2016 у розмірі 19145,67 грн, яка складається з: 11022,74 грн - заборгованість за кредитом, 8122,93 грн - заборгованість по відсоткам. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 07.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.
У судове засідання представник Позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судовогозасідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що Відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, а Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Малахова