справа №566/1163/21
провадження №2/566/6/25
07 січня 2025 року селище Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 566/1163/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування,-
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Лободзінського А.С. надійшла для розгляду цивільна справа № 566/1163/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування.
Суддею після вивчення матеріалів справи, подано заяву про самовідвід, у зв'язку із тим, що при здійсненні повноважень слідчого судді, у порядку визначеному КПК України, мав доступ до матеріалів кримінального провадження №12021181160000026 (ЄРДР від 02.02.2021) за ч.3 ст. 289 КК України, що безпосередньо стосувалося події незаконного заволодіння автомобілем позивачки і ця подія є страховим випадком і предметом спору у вказаній цивільній справі, що може викликати сумнів у сторін в об'єктивності судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, то заява судді про самовідвід з розгляду вказаної цивільної справи підлягає до задоволення.
На підставі наведеного,
керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, ст.. 40 ЦПК України,
суд
Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського Анатолія Сергійовича з розгляду цивільної справи № 566/1163/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Передати цивільну справу № 566/1163/21 для повторного розподілу між суддями Млинівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя