Дата документу 03.01.2025Справа № 636/8174/24
Провадження № 2/554/5/2025
про прийняття справи до провадження
03 січня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-
26.09.2024 року позивач звернувся з позовом до Чугуївського міського суду Харківської області до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просив визнати за позивачем право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Буніна Є.О. від 16.10.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.
Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
30.12.2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач додатково визначивши другого відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Зважаючи на те, що у справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м.Полтави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Як вбачається, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.
Також, до отримання позовної заяви до суду подали заяви про визнання позовних вимог відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які просили справу розглядати у їх відсутність.
Отже, згідно ЦПК України суд позбавлений за власною ініціативою збирати докази, оскільки позивач не відноситься до тих категорій громадян в інтересах яких суд може за власною ініціативою звернутися з вимогою про витребування доказів.
Водночас з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи, роз'яснення позивачу процесуальних прав та обов'язків, наслідки вчинення або не вчинення позивачем процесуальних дій, а також встановлення кола відповідачів, зокрема, чи зачіпає дана справа права та обов'язки територіальної громади м. Полтави, суд приходить до висновку про визнання явки в судове засідання позивача та відповідачів обов'язковою.
Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до свого провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2025 року на 13:30 год. з повідомленням сторін.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду обов'язковою,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В.Гольник