Справа № 541/4361/24
Провадження № 2-о/541/34/2025
07 січня 2025 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
присяжних Коморного А.С., Полісько Т.В.,
при секретарі Докуніній А.С.,
за участю заявника та його представника - адвоката Іванової О.І., представника особи, відносно якої розглядається справа - адвоката Ковердяєвої Л.В., представника заінтересованої особи - Нечипоренко О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іванова О.І., звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування. В своїй заяві заявник просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити опіку та призначити його опікуном. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю третьої групи у зв'язку із психічним захворюванням з 22.12.2023р., має діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з помірно вираженим змішаним дефектом. Стан матері погіршується, не може дати оцінку власним діям чи діям оточуючих, залишати на одинці її є небезпечним.
Крім того, представником заявника подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед експертами поставити такі питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке хронічне та/або стійке психічне захворювання, та/або психічну хворобу? 2) Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 4) Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з'являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи? Проведення експертизи просила доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою: 36013, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, 1.?
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В судовому засідання заявник та його представник просили призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Представник особи, відносно якої розглядається клопотання - адвокат Ковердяєва Л.П. та
представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для встановлення психічного стану особи призначення експертизи є обов'язковим, а у справі є наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 84,105,200,252,298 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.
Призначити у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу?
2)Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та передбачати їх наслідки?
3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
4)Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з'являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України", що знаходиться за адресою: 36013, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, 1.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 541/4361/24 та зобов'язати заявника надати експертам медичну документацію ОСОБА_2 .
Витребувати у Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» виписки з історії хвороби №6987,2853, 2847 за 2024 рік стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати заявника сприяти проведенню експертизи в розумні строки та за наявності надати експертам медичну документацію стосовно ОСОБА_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. М. Дністрян
Присяжні А.С. Коморний
Т.В. Полісько