КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5742/24
Провадження № 2/552/208/25
07.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Кумир О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 посилаючись на те, 28.05.2020 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31.271.0520.ФО_К, відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредиту розмірі 20 483 грн. 53 коп. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 10 % річних строком до 28.05.2023 року. 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого АТ «Юнекс Банк» відступило на користь ТОВ «ФК«Омега Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 31.271.0520.ФО_К. Відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконує. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 439 грн. 35 коп. та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.10.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що 28.05.2020 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31.271.0520.ФО_К, відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредиту розмірі 20 483 грн. 53 коп. з терміном користування до 28 травня 2023 року.
Відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору проценти за кристування кредитом - щомічно із розрахунку фіксованого процентної ставки 10 % річних.
Відповідно до пункту 1.4.3 кредитного договору комісію за обслуговування кредиту - щомісчно, в розмірі 0,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.
АТ «Юнекс Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
ОСОБА_1 не виконала грошові зобов'язання у строки, що визначені договором внаслідок чого, станом на 31.03.2021 року виникла заборгованість в розмірі 24 439 грн. 35 коп., яка складається з: 15 261 грн. 12 коп. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позову); 5 222 грн. 41 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 133 грн. 29 коп. - проценти кредитом (прострочені на день подання позову); 1591 грн. 84 коп. - прострочені проценти кредитом; 202 грн. 79 коп. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позову); 2 027 грн. 90 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.
31.03.2021 року за результатами проведення електронного аукціону між АТ "ЮНЕКС БАНК" і ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого АТ "ЮНЕКС БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 31.271.0520.ФО_К від 28.05.2020 року до ОСОБА_1 у розмірі 24 439 грн. 35 коп.
Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 24 439 грн. 35 коп., яка складається з: 15 261 грн. 12 коп. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позову); 5 222 грн. 41 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 133 грн. 29 коп. - проценти кредитом (прострочені на день подання позову); 1591 грн. 84 коп. - прострочени проценти кредитом; 202 грн. 79 коп. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позову); 2 027 грн. 90 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10,12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором №31.271.0520.ФО_К від 28.05.2020 року в розмірі 24 439 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 26 861 грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», місце знаходження: м.Київ, вул.Саперне поле, буд.12, оф.1007, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42436323.
Відповідач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Головуючий Ж.В.Кузіна