Справа № 369/21351/24
Провадження №1-кс/369/3726/24
30.12.2024 року м. Київ
Слідча суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення на підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи як представник підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, просить скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі змісту поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус підозрюваного.
Підтвердження повноважень захисника закріплені ч. 1 ст. 50 КПК України, відповідно до якої повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 не доданий на підтвердження своїх повноважень договір про надання правової допомоги, укладений з ОСОБА_3 , в якому б зазначались права та повноваження адвоката як захисника останнього та не надано ордеру.
Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 , належним чином не підтверджені.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В зв'язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст. 304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. В зв'язку з чим, адвокат ОСОБА_2 має право повторно звернутись з вищевказаною скаргою, подавши документи на підтвердження своїх повноважень, а саме: копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, ордер та договір.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення на підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути особі, що подала скаргу.
Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_4