Провадження № 1-кс/359/2555/2024
Справа № 359/14053/24
Іменем України
27 грудня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12024111100002385, внесеному до ЄРДР 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111100002385 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2024 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Volkswagen Caravelle", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Допитаний в якості представника потерпілого адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час знаходиться не на території України. ОСОБА_7 просить посприяти поверненню автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 за технічним паспортом та на теперішній час може перебувати у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресами: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 також пояснив, що 15.08.2024 він звертався до ОСОБА_8 з вимогою повернути вищезазначений автомобіль, але йому було відмовлено, мотивуючи це тим, що автомобіль було придбано на потреби компанії ТОВ «Рух Авіа» і так як ОСОБА_8 має претензії до вказаної компанії, повертати автомобіль на збирається. ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_5 є засновником ТОВ «Рух Авіа» та що вищезазначений автомобіль було передано в користування співробітникам авіакомпанії для виконання статутних завдань. Також ОСОБА_6 стверджує, що вказаний автомобіль було придбано саме ОСОБА_5 як фізичною особою, та не передавався в оренду чи будь-який інший вид користування для цілей ТОВ «Рух Авіа».
Також, ОСОБА_6 надав до протоколу допиту фотознімок автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_8 . 28.06.2024 надіслав ОСОБА_5 щоб розказати за технічний стан автомобіля.
В ході подальшого досудового розслідування було встановлено особу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має у власності нерухомість за адресою: АДРЕСА_3 та має відношення до адреси: АДРЕСА_4 .
В ході проведення огляду електронного носія інформації, а саме флеш-носія, який надав представник потерпілого ОСОБА_6 з відеозаписом який ОСОБА_8 28.06.2024 надсилав на месенджер ОСОБА_5 - зафіксовано що ОСОБА_8 розповідає про технічний стан автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 .
Також встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 29.10.2024 перереєстровано в ТСЦ 3248 м. Переяслав, Київської області на нового власника ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_4 належить ОСОБА_10 .
В органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , може знаходитись автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle», номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , документи на підставі яких ОСОБА_8 перереєстрував автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle», номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 та інші речі, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведуть наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Встановлено, що у матеріалах, наданих до суду, відсутні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку, зокрема відсутні докази, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , чи, що вказаний будинок перебуває в його користуванні, та що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які планує знайти орган досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.12.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1