Номер справи 289/2526/24
Номер провадження 1-кп/289/66/25
07.01.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення очевидних арифметичних помилок у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.01.2025,
На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та 01.01.2025 у цьому провадженні ухвалено вирок.
Ухвалою суду від 03.01.2025 призначено судове засідання на 07.01.2025 о 11:50 год для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.
Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.01.2025 судом встановлено, що у п'ятнадцятому і шістнадцятому абзацах його мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини судом було частково приєднано ОСОБА_1 невідбуте ним покарання, призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2022. Під час обрахунку остаточного покарання помилково зазначено його у виді 10 місяців 15 днів, замість 10 місяців 30 днів.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків», суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення очевидної арифметичної помилки, допущеної у зазначеному вище судовому рішенні, суд вважає можливим виправити цю очевидну арифметичну помилку, яку він сам припустився у вироку суду, оскільки вона допущена фактично з технічних причин, виправлення якої не стосується суті вироку, жодним чином не змінює його зміст і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної очевидної арифметичної помилки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.01.2025 відносно ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 372, 379 КПК України, суд -
Виправити очевидну арифметичну помилку, допущену у п'ятнадцятому, шістнадцятому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.01.2025, у зв'язку із чим:
-п'ятнадцятий абзац мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:
«Враховуючи вказане, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання невідбутого покарання за попереднім вироком, до покарання ОСОБА_1 у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням позбавлення волі, слід частково приєднати невідбуте покарання у виді 10 місяців 15 днів позбавлення волі.»;
-шістнадцятий абзац мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:
«Відтак, остаточне покарання ОСОБА_1 за правилами ст. ст. 71, 72 КК України, слід визначити у виді 10 місяців 30 днів позбавлення волі.»
-другий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:
«На підставі статей 71 та 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком суду у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням позбавлення волі, ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте ним покарання, призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2022, остаточно призначити покарання у виді 10 (десяти) місяців 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.»
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО