Ухвала від 07.01.2025 по справі 289/2524/24

Справа № 289/2524/24

Номер провадження 1-кс/289/5/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024060450000285 від 25.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024060450000285, внесеного 25.12.2024 року в ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

07.01.2025 року начальник Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що на час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 , Дарницьким районним судом м. Києва, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Порядок залишення клопотання без розгляду КПК України не врегульовано.

Зокрема законодавством не передбачено повернення клопотання з інших підстав, як і залишення клопотання без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Однак, начальник Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратуриподавши заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його клопотанням в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги те, що начальник Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 40, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024060450000285 від 25.12.2024 року -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Попередній документ
124251198
Наступний документ
124251200
Інформація про рішення:
№ рішення: 124251199
№ справи: 289/2524/24
Дата рішення: 07.01.2025
Дата публікації: 08.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.01.2025)
Дата надходження: 06.01.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ