Номер справи 289/1808/24
Номер провадження 1-кп/289/47/25
07.01.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Радомишльської міської ради - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060450000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
01 липня 2024 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним, ненавантаженим автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі «Велика Рача - Радомишль» у напрямку м. Радомишля разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сидів на передньому пасажирському сидінні.
У вказаний день, час та місці, водій ОСОБА_4 , проявивши небезпечність і неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, самостійно створив небезпеку для руху транспортного засобу та виїхав за межі проїжджої частини і як наслідок допустив перекидання автомобіля.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів крила правої здухвинної кістки без зміщення, 2-7 ребер справа, крововиливу під кон'югтиву правого ока, струсу головного мозку, садин обличчя, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень, середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв'язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного із потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий та обвинувачений примирилися та останній відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Представник служби у справах дітей Радомишльської міської ради не заперечувала проти вказаного клопотання.
Обвинувачений підтримав дане клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або 2 статті 284 цього Кодексу. Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями статті 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 за наявності, передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та представником потерпілого. Згідно заяви останньої обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду.
За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Частиною першою статті 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказана позиція викладена у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21), від 06.03.2019 (справа №756/5803/17-к, провадження №51-7432км18) та не суперечать висновкам Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), а тому суд стягує з обвинуваченого на користь держави 11737 грн 84 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.07.2024.
Отже, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 314, 372 КПК України, суд,
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №12024060450000151 від 01.07.2024 - закрити.
Скасувати арешт з автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.07.2024.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11737 грн (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 84 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Речові докази, а саме:
- автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №7553 від 01.07.2024, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8