Справа № 296/12057/24
1-кс/296/19/25
Іменем України
02 січня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024060000000027 від 24.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 31.12.2024 слідча за погодженням з прокурором подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «Opel Vivaro», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , що згідно витягу ІКС «ІПНП» на праві власності належить ОСОБА_9 , а саме: 41 пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору ємністю по 0,5 літра з різким запахом спирту без маркування та 1 пляшку з рідиною коричневого кольору ємністю по 1,5 літра без маркування; 20 пляшок з прозорою рідиною ємністю по 0,5 літра з різким запахом спирту, 15 пляшок з прозорою рідиною ємністю по 1 літр з різким запахом спирту; 23 пляшки з прозорою рідиною ємністю по 1,5 літра з різким запахом спирту; 4 пластикові пляшки заповнені прозорою рідиною ємністю по 5 літрів кожна з різким запахом спирту, які упаковано відповідно до правил пакування речових доказів; 16 порожніх пластикових пляшок ємністю по 5 літрів; грошові кошти в сумі 29861 гривень; грошові кошти в сумі 100 євро купюрами по 50 євро в кількості 2 купюр №S10629768391, №WA2942691337, 1 купюра номіналом 1 долар США №B531848974, 3 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» червоно-чорного кольору з слідами нашарування та подряпин з сім-картками ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфссел» а також технічний паспорт на автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ; квитанції та грошові чеки щодо оплати оренди торгового місця за адресою: м. Житомир вул. Домбровського 25а на 16 аркушах, чорнові записи на 4 аркушах; автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.
1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024060000000027 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що є підакцизними товарами, та становлять загрозу для життя і здоров'я людей на території м. Житомира.
1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку автомобілю марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання просили задовольнити.
2.3. Третя особа ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль надавався у користування батьку - ОСОБА_9 , про діяльність якого їй нічого не було відомо.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024060000000027 від 24.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 Кримінального кодексу України.
4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2024 у справі №296/11369/24 надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: спиртовмісних рідин, спиртів, рідин що можуть використовуватися для виготовлення алкогольних напоїв, хімічне приладдя, знаряддя, засоби та обладнання для виготовлення спиртовмісних рідин, упаковування (коробки, конверти, пакети, пусті ємності та інше) у тому числі поштового зв'язку, а також експрес накладні, чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв'язок та інша документація, блокноти, нотатки, чорнові записи, що мають значення для досудового розслідування; мобільні телефони, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), які можуть використовуватися для здійснення відправлень через поштовий зв'язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп'ютерна техніка, ноутбуки, планшети: флеш накопичувач, диски, жорсткі диски та інше, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за спиртовмісні рідини, марки акцизного податку, що становить інтерес для досудового розслідування; банківські картки, з використанням яких здійснювались розрахунки пов'язані із незаконним обігом підакцизних алкогольних товарів; грошові кошти.
4.3. 30.12.2024 ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук транспортного засобу марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , за результатом якого вилучено: 41 пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору ємністю по 0,5 л. з різким запахом спирту без маркування та 1 пляшку з рідиною коричневого кольору ємністю по 1,5 л. без маркування; 20 пляшок з прозорою рідиною ємністю по 0,5 л. з різким запахом спирту, 15 пляшок з прозорою рідиною ємністю по 1 л. з різким запахом спирту; 23 пляшки з прозорою рідиною ємністю по 1,5 л. з різким запахом спирту; 4 пластикові пляшки заповнені прозорою рідиною ємністю по 5 л. кожна з різким запахом спирту; 16 порожніх пластикових пляшок ємністю по 5 л.; грошові кошти в сумі 29861 грн та сумі 100 євро, 1 купюра номіналом 1 долар США, 3 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»; мобільний телефон марки «Sigma» червоно-чорного кольору з сім-картками ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфссел»; квитанції та грошові чеки щодо оплати оренди торгового місця за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського 25а на 16 арк., чорнові записи на 4 аркушах; автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль.
4.4. 30.12.2024 постановою ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вказані об'єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42024060000000027.
4.5. 31.12.2024 слідча ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 подала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.
4.7. Так, майно вилучене 30.12.2024 у ході обшуку автомобіля марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.2. цієї ухвали, окрім технічного паспорту на автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вказаного майна, яке має значення речових доказів у провадженні.
4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку автомобіля, окрім технічного паспорту на автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №42024060000000027.
4.10. Щодо клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.05.2024 належить на праві власності ОСОБА_5 , слідчий суддя ураховує, що цей автомобіль міг використовуватись для вчинення злочинних дій, тобто може бути знаряддям вчинення злочину, а тому відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні.
4.11. Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб із позбавленням права його користування є розумним та співмірним обмеженням права власності, що таке обмеження є об'єктивно необхідним та відповідає завданню кримінального провадження, а тому клопотання слідчої в цій частині не підлягає задоволенню.
4.12. Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на автомобіль із позбавленням права його розпорядження та відчуження є виправданим і не будуть занадто обтяжливим для власника.
4.13. При цьому, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вилучений технічний паспорт на автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , має хоч якесь доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої в частині накладення арешту на вказаний технічний паспорт, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 30.12.2024 під час обшуку транспортного засобу марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.05.2024 належить ОСОБА_5 , а саме:
1) 41 пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору ємністю по 0,5 літра з різким запахом спирту без маркування та 1 пляшку з рідиною коричневого кольору ємністю по 1,5 літра без маркування;
2) 20 пляшок з прозорою рідиною ємністю по 0,5 літра з різким запахом спирту, 15 пляшок з прозорою рідиною ємністю по 1 літр з різким запахом спирту;
3) 23 пляшки з прозорою рідиною ємністю по 1,5 літра з різким запахом спирту;
4) 4 пластикові пляшки заповнені прозорою рідиною ємністю по 5 літрів кожна з різким запахом спирту, які упаковано відповідно до правил пакування речових доказів;
5) 16 порожніх пластикових пляшок ємністю по 5 літрів, які поміщено до 4 картонних коробок та упаковано до правил пакування речових доказів;
6) грошові кошти в сумі 29861 гривень;
7) грошові кошти в сумі 100 євро купюрами по 50 євро в кількості 2 купюр №S10629768391, №WA2942691337, 1 купюра номіналом 1 долар США №B531848974, 3 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
8) мобільний телефон марки «Sigma» червоно-чорного кольору з слідами нашарування та подряпин з сім-картками ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфссел»;
9) квитанції та грошові чеки щодо оплати оренди торгового місця за адресою: м. Житомир вул. Домбровського 25а на 16 аркушах, чорнові записи на 4 аркушах;
10) автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавленням права його розпорядження та відчуження.
3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права його користування, відмовити.
4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
5. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання.
6. Прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_11