Справа № 278/6873/24
06 січня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17.12.2024 року о 17:40 год на АД «Житомир-Чернівці» + 2,500 км поблизу с. Рудня Пошта Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1., 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився; подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі У заяві також зазначив, що, рухаючись у темний час доби по неосвітленій дорозі зі швидкістю 60-70 км/год, він не побачив дерева, яке лежало на проїзній частині, і лише враховуючи той факт, що на зустрічній смузі стояла машина з увімкненою аварійною сигналізацією, він почав гальмувати, однак не вдалося уникнути зіткнення з перешкодою та його авто отримало пошкодження.
Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та рапорт поліцейського.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. п. 12.1., 2.3б), що спричинило пошкодження транспортного засобу, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до вимог, встановлених Правилами дорожнього руху:
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
При накладені стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Дубовік