справа № 278/1402/24
07 січня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області (далі - орган з питань пробації), стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.09.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до штрафу в розмірі 34000 грн,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу іншим покаранням,
Зазначеним вироком Житомирського районного суду від затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 вирок набрав законну силу.
У подані начальника органу з питань пробації ставиться питання про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засуджений в місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.
Представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.
У судове засідання не з'явився засуджений, що у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення даного подання виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.09.2024 ОСОБА_4 було призначено покарання у виді штрафу на підставі угоди про визнання винуватості.
Згідно із ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Із зазначеного вище вбачається, що в разі невиконання засудженим угоди про визнання винуватості до нього може бути застосована тільки спеціальна процедура, визначена положеннями ст. 476 КПК України.
Зміна судом умов затвердженої ним раніше угоди про визнання винуватості, в тому числі за клопотанням органу з питань пробації, не допускається.
Разом з цим, прокурор з вимогою про скасування вироку суду у зв'язку з невиконанням затвердженим умов угоди в порядку ст. 476 КПК України не звертався.
З урахуванням наведеного, оскільки КПК України не передбачено зміни судом умов раніше затвердженої ним угоди про визнання винуватості, в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1