Справа № 278/17/25
Іменем України
06 січня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024065410000363 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, не одруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
17 грудня 2024 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Світанок», що по вул. Моторна, 1, в смт Новогуйвинське, Житомирського району та області, в лісовій місцевості поміж дерев, помітив зіп-пакет, після чого взявши його до рук і оглянувши, виявив в ньому порошкоподібну речовину білого кольору, та останній зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. В цей же день, час та місці, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , помістив вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору до лівої кишені власних штанів чорного кольору, у які був одягнений, таким чином почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою не менше 0,1990 грам, яка відповідно до списку № 2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В подальшому, ОСОБА_2 зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, близько 13 год. 12 хв., йшов по вул. Дружби Народів, 19/72 в смт Новогуйвинське, Житомирського району та області, де був зупинений поліцейськими, та в подальшому, у якого, в ході особистого обшуку у період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 40 хв., виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину у зазначеній кількості, яку він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу психотропних речовин.
Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання достатнім буде найм'якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешти, накладені на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягають скасуванню, а речовий доказ - знищенню як предмети, що пов'язані з незаконним обігом психотропних речовин.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійки судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира 19.12.2024 на речовий доказ: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною «амфетамін», - скасувати, а сам доказ - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Суддя ОСОБА_1