Справа № 214/10794/24
1-кс/214/29/25
06 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької центральної окружної прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
17.12.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов'язати посадових осіб Криворізької центральної окружної прокуратури №1 Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином. При цьому, звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаної скарги.
Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури до судового засідання, також, не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Разом з цим, частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Отже, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.307 КПК України, враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час відпала необхідність у розгляді вказаної скарги, тому вважає за доцільне відмовити у її задоволенні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької центральної окружної прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1