Справа № 183/7/25
№ 1-кп/183/3/25
07 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 12016130370002142 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю прокурора ОСОБА_3
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12016130370002142 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 30.07.2016 року до Сєвєродонецького ВП ГУНП звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 29.07.2016 року в період часу з 10:00 години до 11:00 години, невстановлена особа, на Центральному ринку міста Сіверськодонецьк Луганської області таємно викрала мобільний телефон «LENOVO S 860», чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду. Відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 31.07.2016 року.
Станом на тепер органом досудового розслідування особу, що вчинила 29.07.2016 таємне викрадення мобільного телефону «LENOVO S 860», який належав громадянину ОСОБА_4 не встановлено.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016130370002142 від 31.07.2016 жодній особі не повідомлено про підозру.
Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Згідно з п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016130370002142 від 31.07.2016 минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, принагідно звертаю увагу суду на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов'язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.
Отже, наразі встановлено, що у кримінальному провадженні № 12016130370002142 від 31.07.2016 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження підлягають закриттю.
Потерпілим у кримінальному провадженні № 12016130370002142 від 31.07.2016 є громадянин України ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016130370002142 від 31.07.2016 - зроблено запит до Міністерства соціальної політики України щодо надання інформації з приводу реєстрації та перебування на обліку, як внутрішньо переміщеної особи потерпілого громадянина ОСОБА_4 .
21.10.2024 отримано відповідь від Міністерства соціальної політики України, про те що станом на 15.10.2024, згідно з відомостями внесеними до ЄІБД ВПО, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб та облікований в підрозділі міста Сіверськодонецьк, Луганської області (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 з 27.04.2022).
ОСОБА_5 належить до території Сєвєродонецької територіальної громади та, згідно з Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України із змінами «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено, є окупованою з 25.06.2022.
На даний час, з метою встановлення місцезнаходження потерпілого здійснено перевірку за ІП «Особа», «Адмінпрактика» та «Єдиний облік» ІПНП НПУ, системою «Аркан». Встановлено, що з 24.02.2022 по теперішні час державний кордон в пунктах пропуску не перетинав, ймовірно залишився на тимчасово-окупованій території.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Потерпілий був повідомлений судом про розгляд вказаного клопотання в порядку Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 12016130370002142 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 рои, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016130370002142 від 31.07.2016 минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12016130370002142 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016130370002142 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1