Єдиний унікальний номер 205/17303/24
Номер провадження3/205/430/25
07.01.2025 м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1938 від 09.12.2024.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Криворіжхліб», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме не подав в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, внаслідок чого до підприємства застосовано штрафні санкції (пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення врегульовано нормами Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України
№ 566 від 02.07.2016.
Згідно пунктів 15, 16 Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Криворіжхліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства №3678/04-36-23-01/39374206 від 25.11.2023, згідно якого вказаним підприємством в порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України не подано звіт про контрольовані операції за 2023 рік, який платники податків зобов'язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним.
У вказаному витязі зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснено моніторинг та аналіз інформації щодо здійснення контрольованих операцій за 2023 рік та встановлено, що станом на 01.10.2024 та на дату акту перевірки вказаним підприємством звіт про контрольовані операції за 2023 рік до ДПС України не надано.
Разом з тим, викладені у витязі з акту перевірки відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства, а підлягають перевірці та оцінці судом на підставі наявних доказів під час розгляду справи.
Водночас, суду не надано жодного такого документу або інформації на підтвердження отриманих результатів перевірки, на підставі яких суд мав би можливість встановити, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, а також інші факти, які мають істотне значення для з'ясування усіх обставин справи для правильного її вирішення.
Окрім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був посадовою особою ТОВ «Криворіжхліб», відповідальною за подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік, зокрема, наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо.
Таким чином, наданими суду доказами не доведено, що ОСОБА_1 є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення.
Також на підтвердження неявки ОСОБА_1 до протоколу долучено письмовий виклик головного бухгалтера ТОВ «Криворіжхліб» (без зазначення прізвища) від 25.11.2024 та акт щодо неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2024. Зазначені документи не вказують на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, події правопорушення, а лише фіксують факт не підписання ним протоколу.
Інших доказів на підтвердження суб'єктивної та об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суду не надано.
Дослідивши всі матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 38, ч. 1 ст.163-1, ст.247, 251, 280 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Марина ДАХНО