Провадження № 2-с/537/3/2025
Справа № 537/3657/22
07.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про скасування судового наказу, виданого 05.01.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
Представник ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Дану заяву мотивує тим, що 26.12.2024 до неї, ОСОБА_5 ,звернулася ОСОБА_1 за правовою допомогою для підготовки та подання позову про стягнення пені по аліментам. У ході перевірки відсутності судових справ з тим самим предметом та з тих самих підстав на сайті «Судова влада» було виявлено справу № 537/3657/22 за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування за період з 01.04.2021 по 30.11.2022 у розмірі 23569 грн. 65и коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 317 грн. 03 коп. та інфляційні втрати у сумі 2996 грн. 72 коп. за період з 01.04.2021 по 23.02.2022 та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. у рівних частках з кожного, а саме по 62 грн. 03 коп. Нею, ОСОБА_5 , було повідомлено ОСОБА_1 про наявність судового наказу та ознайомлено з його змістом в електронному вигляді, що опублікований в ЄДРСР. 26.12.2024 через систему «Електронний суд» нею, ОСОБА_5 , як адвокатом, була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Вказала, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, оскільки у квартирі, де виникла заборгованість, не проживала та не користувалася послугами, а отже не може вважатися споживачем наданих послуг, тому з даного приводу існує спір про право. З урахуванням викладеного просила поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.
Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
05.01.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 537/3657/22 , яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування за період з 01.04.2021 по 30.11.2022 у сумі 23569 грн. 65 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у сумі 317 грн. 03 коп. та інфляційні втрати в сумі 2996 грн. 72 коп. за період з 01.04.2021 по 23.02.2022 та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. в рівних частках, а саме по 62 грн. 03 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 не порушені, оскільки копія судового наказу, направлена на адресу боржників, повернулася не врученою з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ у справі № 537/3657/22, провадження № 2-н/537/78/2023, виданий 05.01.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О.Фадєєва