"07" січня 2025 р. Справа № 363/54/25
07 січня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2; код ЄДРПОУ: 35899928) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
З Відповіді № 1013567 від 07.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд звертає увагу на наступне.
З заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги стягувача стосуються стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
У постанові КЦС ВС від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 зроблено висновок, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Судом встановлено, що вимоги стягувача стосуються стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, а тому мають розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна. Місцем знаходження такого майна є АДРЕСА_2 , що не входить до складу Вишгородського району Київської області, на який поширюється юрисдикція Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Оскільки вимоги стягувача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги мають розглядатися за правилами виключної підсудності, які в межах даної справи визначаються місцезнаходженням нерухомого майна, яке, у свою чергу, розташовано поза межами Вишгородського району Київської області, то суд приходить до висновку про порушення стягувачем правил підсудності, у зв'язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.
Разом з тим, суд роз'яснює стягувачу можливість подання заяви про видачу судового наказу до відповідного суду з дотриманням правил виключної підсудності.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 160-167, 260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу зі стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Баличева М.Б.