Справа № 286/31/25
07.01.2025 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
03.01.2025 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції у Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 5/37, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3731124 від 26.12.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною та скасувати. Крім цього, просить суд витребувати адміністративну справу від відповідача.
Вирішуючи питання прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі слід врахувати наступне.
Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у адміністративному судочинстві.
Так, положеннями ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що суддя з позивачем є давніми знайомими, а тому з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст. 36 КАС України, суддя
Заявити самовідвід у справі № 286/31/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Кулініч