Справа № 283/2244/24
Провадження №1-кс/283/11/2025
07 січня 2025 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.09.2024 за №12024060510000323,
06.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.09.2024 накладено арешт на його автомобіль марки «CITROEN» моделі JUMPER білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . На даний час автомобіль оглянутий, експертизи проведені, а тому підстави для подальшого його арешту відсутні.
Заявник у судове засідання не з'явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та заперечень не подавав.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 (справа №283/2244/24) задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за №12024060510000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «CITROEN» моделі JUMPER білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що автомобіль марки «CITROEN» моделі JUMPER білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , оглянутий, уся слідова інформація зафіксована, необхідні слідчі експерименти та експертні дослідження за участю речового доказу проведені, відтак, потреба в арешті майна відпала.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.09.2024 у кримінальному провадженню № 12024060510000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «CITROEN» моделі JUMPER білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1