Справа № 159/7898/24
Провадження № 2-а/159/25/25
07 січня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянвуши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
22.11.2024 представник позивача Клімук В.С., звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинської області про визання незаконної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Одночасно представник позивач просив поновити строк оскарження постанови, посилаючись на те, що позивач спірну постанову отримав у Ковельському РУП ГУНП у Волинській області 18.11.2024.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 25 листопада 2024 року, встановлено, що позов подано після закінчення строків, установлених законом, у зв'язку із чим, позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали, вказавши підстави для поновлення строку та надати суду належні та допустимі докази того, що він оскаржувану постанову не отримував до 04.11.2024.
09.12.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з відповіддю на звернення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та трекінгом «Укрпошти». Крім того, у своєму клопотанні про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом, представник позивача посилається на те, що позивач отримав постанову у відділі поліції лише 18.11.2024.
Вивчивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення пропущеного строку, суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 24 жовтня 2024 року поліцейським ухвалено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вказану обставину не оспорює сам позивач, викладену у позовній заяві в обґрунтуванні своїх позовних вимог. Таким чином, ще з моменту ухвалення спірної постанови позивачу достеменно було відомо про ухвалену постанову. Указане свідчить про те, що позивач знав про притягнення його до адміністративної відповідальності ще 24 жовтня 2024 року.
Крім того, позовна заява не містить посилання на будь-які конкретні дату та час отримання вказаної постанови, матеріали позову не містять жодних доказів (конверт, тощо), які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови. При цьому до позову долучено копію оспорюваної постанови, що свідчить про те, що позивач від отримання її «відмовився», а також супровідні листи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області датовані на ім'я позивача за вихідними датами від 18.11.2024 та 09.12.2024 де вказано, що спірна постанова була направлена позивачу 26.10.2024, оскільки позивач відмовився від її отримання.
Отже, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 24 жовтня 2024 року, тобто день коли позивачу було відомо про факт ухвалення стосовно нього постанови.
Проте, позов надійшов до суду лише 22 листопада 2024 року, що свідчить про пропуск без поважних причин десятиденного строку звернення з позовом до суду, встановленого ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.
Згідно частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
При залишенні позовної заяви без руху було звернуто увагу позивача на те, що зазначені ним підстави пропуску строку подання позову були визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, вважаю, що в позові позивачем не наведено належних підстав поважності пропуску строку звернення до суду та обґрунтованих доказів, які б вказували на існування об'єктивних обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а тому вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зокрема як особиста відмова позивача від отримання копії постанови, є неповажними.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 123, 169 КАС України, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з даною позовною заявою та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 90, 118, 121-123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,
У задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2024- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено 07.01.2025.
Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик