Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/32/25
Єдиний унікальний №733/2662/24
Постанова
Іменем України
07 січня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Карапиш Т.В.,
за участю секретаря: Щур О.П.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/2062/24, № 733/2063/24, № 733/2064/24, № 733/2065/24 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
01 грудня 2024 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої. Вказані дії ОСОБА_1 вчинила повторно, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності протягом року за одне з правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.
01 грудня 2024 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього. Вказані дії ОСОБА_1 вчинила повторно, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності протягом року за одне з правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.
04 грудня 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушила вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 497782 від 01.12.2024 року про заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Вказані дії ОСОБА_1 вчинила повторно, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності протягом року за одне з правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.
04 грудня 2024 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушила вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 497801 від 01.12.2024 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вказані дії ОСОБА_1 вчинила повторно, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності протягом року за одне з правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 8).
Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 173-2 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, що складені відносно неї за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов'язковою.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 184626 від 01.12.2024 року, серії ВАД № 262234 від 01.12.2024 року, серії ВАД № 262250 від 04.12.2024 року, серії ВАД № 262249 від 04.12.2024 року (а.с. 2); копіями письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_1 (а.с. 3); копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/2046/24 від 18.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 5-7); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 497782 від 01.12.2024 року (а.с. 4); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 497801 від 01.12.2024 року (а.с. 4), з яких видно, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та порушила термінові заборонні приписи стосовно кривдника.
19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України 3733-IX, яким положення ст. 173-2 КУпАП викладені у новій редакції та посилюють відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Відповідно до правил ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
З огляду на положення ч. 2 ст. 8 КУпАП, які визначають чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинені 01.12.2024 року та 04.12.2024 року, в даному випадку до застосування підлягають положення ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону України від 25.10.2024 року, яка діяла на під час вчинення правопорушень та санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції вказаного Закону передбачає штраф у розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за які вона повинна нести адміністративну відповідальність.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Пунктом 6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/2662/24, провадження № 3/733/32/25.
За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП (у редакції, чинній на момент скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення від 25 жовтня 2024 року), у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., так як докази згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, КУпАП, суд -
Об'єднати адміністративні матеріали № 733/2662/24, провадження № 3/733/32/25; № 733/2663/24, провадження № 3/733/33/25; № 733/2664/24, провадження № 3/733/34/25; № 733/2665/24, провадження № 3/733/35/25 в одне провадження та присвоїти номер № 733/2662/24, провадження № 3/733/32/25.
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;
- за ч. 2 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 (триста п'ятдесят сім) гривень 00 копійок;
- за ч. 2 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок;
- за ч. 2 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) гривня 00 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) гривня 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК в Черніг.обл/тг м. Ічня/22030101, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. (IBAN) UA818999980313151206000025669, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 782 гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т. В. Карапиш