Справа № 577/4537/17
Провадження № 1-кс/577/1/25
"06" січня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200080001490 від 02 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -
03 липня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із вказаним клопотанням до слідчого судді було подане клопотання від 01 липня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року, вказана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і втрачає законну силу з часу доставлення ОСОБА_5 до слідчого судді, але не пізніше шести місяців з часу її постановлення.
Станом на 06 січня 2025 року строк дії ухвали слідчого судді від 04 липня 2024 року закінчився.
Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий та доставлений до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та (або) оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 прохає клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 також прохає вказане клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Оскільки під час дії ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 затриманий не був, достатніх підстав вважати, він виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та (або) оголошений у міжнародний розшук, не має, прокурор прохає залишити клопотання без задоволення, то клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01 липня 2024 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 187, 190, 193 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року про застосування до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1