Справа № 461/10180/24
Провадження № 1-кс/461/127/25
про продовження дії запобіжного заходу
07.01.2025 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поліське Київської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, із вищою освітою, працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000897 від 18.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України,
встановив:
слідчим відділом СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000897, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 18.09.2024 о 02 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .
18.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України. 27.12.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 16.11.2024 включно.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 13.01.2025 включно.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 13.01.2025. Водночас, 31.12.2024 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати підозрюваному, його захиснику, потерпілим та їхнім представникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Відтак, на даний час підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту не призначено, а тому виникла необхідність звернення до слідчого судді із цим клопотанням.
Окрім того, прокурор вказує на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому та просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Сторона захисту вважає, що ризики зазначені прокурором є необґрунтовані. Просили розглянути питання застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя виходить з нижченаведених мотивів.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000897, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Встановлено, що 18.09.2024 о 02 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 . 18.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України. 27.12.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.11.2024, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024140000000897 за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 18.01.2025.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 13.01.2025 включно.
31.12.2024 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати підозрюваному, його захиснику, потерпілим та їхнім представникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням на спецлінію 102; протоколом оглядом місця події з додатками; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновками судової токсикологічної експертизи № 2424/2024-т від 27.09.2024, згідно якого в сечі ОСОБА_5 , виявлено етиловий спирт в кількості 3,15 проміле, № 2022/2024-т від 27.09.2024, згідно якого в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 1,1 проміле; вилученими відеозаписами, протоколами огляду відеозаписів, протоколом проведення слідчого експерименту, висновками судових автотехнічних та інженерно-транспортних експертиз, та іншими матеріалами в сукупності.
При цьому, обсяг і зміст наведених доказів підтвердження обґрунтованості підозри, є достатнім, в тому числі для переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Отже, прокурором наведено переконливі факти на підтвердження обґрунтованості підозри у скоєнні правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання встановлено, що вищенаведені ризики, які враховані під час ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу не зменшились.
Характер інкримінованого особі правопорушення, санкція статті за якою кваліфіковано дії підозрюваного, дані про його соціальні зв'язки вказують на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Так, оцінюючи ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує положення ст. ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик, впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.
Також, під час розгляду клопотання встановлено, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.4 ст.196 КПК, слідчий суддя зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. За приписами ч.3 ст.197 КПК, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту ч.4 ст.196, ч.3 ст.197 КПК вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування у рамках певного кримінального провадженні ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо продовження особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Адже, вказане питання регулюється ч.1 ст.197 КПК, у відповідності до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При цьому, не включення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК, в зазначені у ст.219 КПК строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що строк на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст.203 КПК.
Згідно ч.4 ст.176 КПК, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
На час розгляду слідчим суддею клопотання, органом досудового розслідування відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороною захисту. Тобто, строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених у ч.2 ст.283 КПК.
Ухвалюючи рішення за клопотанням, враховую практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею беруться до уваги дані про вік та стан здоров'я підозрюваного, характер інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його соціальні зв'язки.
Водночас, під час розгляду клопотання обставин, які перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного не встановлено.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тяжкість ймовірного покарання є достатньою та співмірною для застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою. Вік та стан підозрюваного дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що, в свою чергу, є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо необґрунтованості ризиків та доцільності зміни запобіжного заходу, виходжу з наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту щодо обставин затримання підозрюваного, а також враховує позитивні дані про його особу та сімейне становище. Натомість, той факт, що підозрюваний мав можливість одразу після ДТП вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування, але цього не зробив, не може однозначно свідчити про те, що підозрюваний, освідомивши наслідки ймовірного притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, не вчинить таких дій у майбутньому.
Крім того, доводи сторони захисту про відсутність існування ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, з огляду на відсутність конкретних доказів таких дій, відхиляються з огляду на те, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов'язково (поза будь-яким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
З урахуванням викладених мотивів, наведених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на вищезазначене, виходячи з категорії злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, без альтернативи внесення застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 07 березня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1