308/20757/24
06.01.2025 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Андрейчук О. М., до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання права власності,
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Андрейчук О. М., до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання права власності.
Вивчивши подану позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач-2, ОСОБА_2 , як на підставу своїх вимог покликається, у тому числі на наявність у неї права власності на дві земельні ділянки та будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , однак до матеріалів справи не долучено вказаних у позовній заяві доказів, а саме: свідоцтво про право на спадщину від 16.01.2009 та рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2013, свідоцтв про право власності на дві земельні ділянки.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачами заявлено позов, що містить три немайнові вимоги та одну майнову вимогу.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.
Таким чином, враховуючи те, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено одним платіжним документом з призначенням платежу «Судовий збір за позовом ОСОБА_3 », позивачу-2 ОСОБА_2 необхідно надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 3633,60 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна.
Позивачі у позовній заяві вказують, що згідно Висновку про вартість майна від 30.12.2024, виконаного ПП «Алекс-Хуст», ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 133741,00 грн.
Однак, позивачами не долучено до позовної заяви вказаний Висновок, за відсутності якого суд позбавлений можливості визначити вартість спірного майна.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для розгляду заяви, вимоги закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.
Керуючись ст. 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Андрейчук О. М., до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання права власності залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз'яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Чепка