Справа № 298/598/23 Провадження № 1-кп/304/25/2024
30 грудня 2024 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об'єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072030000158 від 08 листопада 2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
як вбачається з обвинувального акту, 02 грудня 2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_6 », за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зв'язалася через додаток «Телеграм» з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем міста Дніпро, та повідомила про можливість його повторного незаконного переправлення через державний кордон, з доплатою у 1 600 доларів США, на що той погодився та, на виконання вказівок невстановленої особи, 08 грудня 2022 року прибув до Ужгорода, де зустрівся з вказаною особою у кафе «Емігрант» та де вже перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Ізюм Харківської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець с. Богуславка Харківської області, яких обвинувачений ОСОБА_5 супроводив до приміщення гуртожитку по АДРЕСА_2 , проінформувавши по дорозі про подальші дії щодо їх незаконного переправлення через державний кордон, де у кімнаті № 55 на них чекав обвинувачений ОСОБА_4 , який за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я « ОСОБА_6 », мав отримати від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 6 000 доларів США, які останні того ж вечора передали ОСОБА_5 , перевезти їх до смт В.Березний, а згодом, через лісисту місцевість провести до лінії державного кордону України. Того ж вечора, близько 19.00 год обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи наперед обумовлені вказівки, розмістив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановленому органом досудового розслідування автомобілі, на якому вони доїхали до міста Перечин, де біля ресторану «Підкова» вийшли та попрямували залізничними коліями в обхід прикордонного поста у напрямку смт В.Березний, після чого вийшовши на центральну дорогу у невстановленому органом досудового розслідування місці поза прикордонним постом, знову розмістилися у невстановленому органом досудового розслідування транспортному засобі, та поїхали до будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , де останній повідомив їм про необхідність певний час зачекати, а також на мобільному телефоні ОСОБА_8 - показав приблизний маршрут їх руху по гірсько-лісистій місцевості, однак ОСОБА_4 не зміг реалізувати свій злочинний умисел до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції за місцем свого проживання разом з вищевказаними особами, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.
На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_10 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .
З того часу обвинувачений ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з'явився без поважних причин, на виконання останньої за часом ухвали про його привід повідомлено, що забезпечити явку обвинуваченого неможливо, оскільки його вдома немає, місце його перебування сусідам невідоме. Крім цього орган поліції вказав на те, що ОСОБА_4 оголошено у розшук (ОРС № 006155) Одеським РУП ГУ НП в Одеській області у іншому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України.
При цьому судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 09 серпня 2024 року зупинене до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з'являється у судові засідання без поважних причин, чим грубо порушує свої процесуальні обов'язки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду питання про об'єднання кримінального провадження не з'являється без поважних причин, що у свою чергу робить неможливим подальший розгляд кримінального провадження та затягування строків розгляду такого стосовно нього, оскільки участь обвинуваченого є обов'язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити вказаного обвинуваченого у розшук, а кримінальне провадження зупинити.
Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,
клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - оголосити в розшук.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження з розгляду питання про об'єднання кримінального провадження зупинити.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1