Справа № 523/20619/24
Провадження №2/523/966/25
"03" січня 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Дяченко В.Г.,
за участю секретаря - Томілко М.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скіндер Владислава Броніславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скіндер Владислава Броніславовича про участь в судовому засіданні призначеному на 03.02.2025 року о 10:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що відеоконференції потребує питання безпеки, конфіденційності та позбавляє технічної можливості передачі текстових документів, тому викладені в заяві підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.
Окрім того, суд зазначає, що зала судових засідань № 7, яка визначена ухвалою суду місцем судових засідань з розгляду зазначеної цивільної справи, не оснащена технічною можливістю провадження, в порядку ст.212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті, у зв'язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції, в передбачені ЦПК України, строки є ускладненим.
Керуючись ст.ст.212,260ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скіндер Владислава Броніславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя