Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3667/24
Номер провадження: 2/511/97/25
07.01.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення кредитного ліміту та повернення коштів,
24.092024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Державний ощадний банк України», в якій просив зобов'язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити кошти кредитного ліміту на картковому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в сумі 4940,00 грн; зобов'язати АТ «Державний ощадний банк України» повернути списані особисті кошти з карткового рахунку НОМЕР_3 в сумі 2812,00грн., що були списані внаслідок проведення операцій ( транзакцій) 17.01.2023 року в період з 19.25 по 19.32.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2020 року уклав кредитний договір з банком і отримав кредитні кошти. Між тим, 17.01.2023 року о 19год26 хв. з його рахунків НОМЕР_3 та НОМЕР_1 невідомі особи незаконно заволоділи його особистими коштами в розмірі 2812,00грн. та кредитними коштами в розмірі 4940,00грн., про що він повідомив відповідача. Крім того, він звернувся до правоохоронних органів і наразі триває судове слідство.
Ухвалою від 26.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2024року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2024 року об 10:45годині.
09.12.2024 судове засідання слуханням не відбулося та підготовче засідання відкладено на 13 січня 2025 року об 11:30год.
30 грудня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» від представника відповідача - адвоката Мірошнікова П.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду, а саме з Галицького районного суду м.Львова.
Ознайомившись з клопотанням, суддя прийшла до наступних висновків.
Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України: учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами 2, 3 статті 212 ЦПК визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників (ч.7 ст.212 ЦПК).
Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Під час підготовки до розгляду справи, встановлено, що 13 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин наявна в суді технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, на зазначену дату та час Роздільнянським районним судом Одеської області заброньовано вільний майданчик для проведення судового засідання у Галицькому районному суді м.Львова.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника відповідача - адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення кредитного ліміту та повернення коштів, - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.
Визначити Галицький районний суд м.Львова відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання о 11:30 год. 13 січня 2025 року.
Копію ухвали направити на адресу Галицького районного суду м.Львова та забронювати на сайті суду час проведення відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити на адресу учасників судового розгляду разом з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.
У відповідності до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Гринчак